Ю.В. Сарычев, краевед,
доклад от 20.12.2013

Город Ухта: к вопросу опорных понятий для оценки архитектурного облика города

Введение:

Город Ухта был основан 21 августа 1929 года Ухтинской экспедицией ОГПУ при слиянии рек Ухта и Чибью в координатах: 63градуса 34 минуты северной широты, 53 градуса 42 минуты восточной долготы[1][4]. Город готовится отметить своё 85-летие в августе 2014 года. За время исторического становления город Ухта стал привычной средой обитания для своего населения, которое составляет почти 100 тысяч (99513 по состоянию на 2013 год)[2] человек в черте городских границ 2013 года.

В полной мере к ощущению горожанином также и ухтинской городской среды можно было бы отнести стихотворное произведение «Город старше меня» сыктывкарского поэта, учёного и организатора науки, Алексея Анатольевича Иевлева (1960 – по наст. вр.):

«Город старше меня. Я хожу по нему много лет.
Он меняется также как в небе над ним облака.
Я ещё современник для улиц, которым века.
А потом смоет дождь с мостовых
мой сегодняшний след.
Ну и пусть…Жизнь дана для того,
чтоб родиться и жить,
Ошибаться и верить, что нам
воздадут за грехи.
И покуда даруются свыше дожди и стихи,
Получается верить, и жить, и творить.»[3][3]

Определение круга понятий для дальнейшей  оценки архитектурного облика Ухты:

Для проблемы, рассматриваемой в данной статье, важны, как раз, строки поэта: «…он меняется также как в небе над ним облака…» - для нас существенно установить, какими основными понятиями возможно руководствоваться для оценки архитектурного развития города Ухты.

В настоящей статье для оценки архитектурного развития города Ухты предлагается метод системного анализа в практическом применении к решению проблемы.

В соответствии с общей теорией систем «система есть отграниченное множество взаимодействующих элементов»[4][1]. Организационная же система «есть целостное образование направленного действия, состоящее из организационно взаимосвязанных элементов (людей, коллективов) и обладающих целью (функцией)».[5] Очевидно, что современный город может существовать лишь в качестве организационной системы – то есть, в соответствии с взглядами русского, советского философа, экономиста, публициста, учёного-естествоиспытателя и предтечи научной дисциплины кибернетики Александра Александровича Богданова (Малиновского) (1873 – 1928) –  только в качестве «единства идей вещей и людей».[6]

Для системного развития города, как современной городской среды обитания человека, решающее значение имеет целеполагаемое развитие его основных подсистем:

• Городской техносферы (энергетика и различные производства города);
• Городской инженерной инфраструктуры (коммуникации воды, тепла, канализации, газа, электросети и т. п.);
• Городской транспортной системы;
• Экологического каркаса города. Для учёта экологического каркаса под углом экологических критериев рассматривается:  состояние городской техносферы - очистные, сливные сооружения. Также наличие и состояние водных поверхностей в черте города. Также содержание и использование как рекреационных зон всех городских «зелёных пятен» - скверов, парков, лесопарков и подобное;
• Городского каркаса социализации (городские публичные места и здания – театры, кинотеатры, дворцы культуры, спортивные комплексы, места скоплений и гуляний горожан в виде тех же скверов, парков, лесопарков и подобное);
• Архитектурно-визуальной составляющей;
• Общей визуально-эстетической составляющей.

Приведённая выше развёрнутая мысль изложена автором статьи близко к смыслу, выраженному на одном из семинаров Юрия Николаевича Лапина[7][11] - советского, российского специалиста по энергоэффективному проектированию и строительству зданий, одного из пионеров проектного расчета энергопассивного дома (здания без внешних подводимых энергокоммуникаций). Ю.Н. Лапин также является специалистом в вопросах  территориального развития и автором ряда научных монографий и статей.

Отталкиваясь от упомянутой выше архитектурно-визуальной составляющей Ухты, становится возможным предложить более детальное (собственно, интересующее нас в данной статье) принципиальное основание для понимания развития ухтинской архитектуры.

И тут, прежде всего, важно понимание архитектуры как синтетической дисциплины, объединяющей в себе как функциональную, потребительскую сторону (проектирование зданий для комфортной жизни человека), так и сторону художественную, благодаря которой архитектура выступает как один из значительных видов искусств[8][2].

Для нас же важно, что вопрос определения конкретного архитектурного стиля в проектировании города связан:

• с выявлением применённого авторами идейно-стилевого начала;
• с определением арсенала архитектурных решений;
• важны факторы климата города, быта городского населения;
• необходимо прослеживать связь архитектурных приёмов с местными строительными ресурсами и применявшихся строительными системами.[9] 

Обзор литературы и авторов по рассматриваемому вопросу:

Определившись с общими основаниями для понимания архитектурно-стилевых решений города Ухты, возможно приступить к обзору литературы, относящейся к рассматриваемому вопросу.

Таковых оказывается немного, потому значение их для рассматриваемого вопроса трудно переоценить. Здесь необходимо упомянуть, прежде всего, о монографии профессора Ухтинского Государственного Технического и Сыктывкарского Государственного университетов Леонида Сергеевича Федосова (1958 – по наст. вр.) «Градостроительство, архитектура и зодчие Ухты», глава «Архитектурные особенности города», подглавы «Особенности формирования архитектурного облика» и  «Нереализованные проекты» [10][7]. Далее следует отметить вклад в рассматриваемый вопрос коллектива авторов-составителей «Историко-культурного атласа города Ухты» при координации редактора-составителя Атласа Ирины Дмитриевны Воронцовой (Пашковской), раздел «Строительство и архитектура».[11] Для специалистов в области строительной индустрии (строительных систем) Севера представляет интерес монография «Испытатели»[12][5] ухтинских авторов, профессора кафедры Минералогии и геохимии, геологии УГТУ Анатолия Митрофановича Плякина и заведующей лабораторией Инженерной геологии и технологии минерального сырья при УГТУ Людмилы Николаевны Андроновой. Также важны соответствующие фонды по архитектурно-строительной тематике  Ухтинского историко-краеведческого музея[13][10], научно-учебная деятельность Архитектурно-строительного факультета УГТУ[14][9], работы представителей краеведческой общественности Ухты[15][8].

Резюмируя содержание приведённых источников по заявленной в статье теме, следует отметить, пожалуй, избыточное идеологическое звучание в соответствующей главе, посвящённой архитектурным особенностям Ухты, монографии профессора Л.С. Федосова: «Таким образом, всё, что есть сегодня в архитектуре города, сформировалось в условиях, характерных для трёх периодов – сталинского, хрущёвско-брежневского и горбачёвско-ельцинского. Для более нюансного анализа отдельных архитектурных объектов можно использовать более широкую периодизацию из пяти этапов, разделив лидеров, условно объединённых во втором и третьем периоде, хотя в жизни они были явными противниками (антиподами).

Нынешний президент заканчивает первый срок президентства и имеет абсолютно благоприятные условия для повторного избрания, в том числе и на более длительный срок в 7 лет. Однако характерных изменений в сравнении с правлением первого президентства не произошло. Началом нового периода, которого можно будет назвать по праву Путинский, станет ситуация, когда вновь оживёт массовое жилищное строительство. Разумеется, по новым проектам и учётом новых требований. Пока же продолжается затоваривание городов элитным дорогостоящим жильём, которое остаётся невостребованным в силу низкой платёжеспособности населения».[16]

Cделением профессором Л.С. Федосовым ухтинского архитектурного стиля на «сталинский», «хрущёвско-брежневский» и «горбачёвско-ельцинский» трудно согласиться, поскольку таковое уместно, скорее, для политологического пособия или учебника. Общепринято, что архитектурная стилистика понимается исходя из более основательных, нежели краткие по историческим меркам политические эпохи и отметившие их имена политических деятелей.  

Общий обзор архитектурно-планировочных концепций, просматривающихся в архитектурно-визуальной составляющей города Ухты:

Применительно к Ухте, можно было бы говорить о смешении в архитектурном планировании, к примеру, Старого города черт характерных русскому классицизму[17]  (как пример - Россия, Санкт-Петербург, вторая половина XVIII– первая половина XIXв.) и сталинскому, советскому монументальному классицизму  (сталинский ампир, от существительного empire= империя –  время развития 40-е – конец 50-х ХХ века[18]).

Элементы русского классицизма можно усмотреть в архитектурном  решении здания Ухтабанка – Петрокоммерцбанка,[19] расположенном на схождении улиц Первомайская и Октябрьская,  в старом здании ЦДК (ныне отданном в  долгосрочную аренду Русской Православной Церкви), что на ул. Октябрьской.[20]

Также само градостроительно-планировочное решение улиц Первомайской и Октябрьской с упомянутым выше, полюбившимся банкирам зданием  первого отдела Ухтижемлага,[21] напоминает известную композицию лучевого разбегания улиц Невский проспект, Гороховаяи Вознесенский проспект,отходящихтремялучами от здания Петербургского адмиралтейства. Сталинский монументальный классицизм просматривается в планировочно-градостроительных решениях всего ядра Старого города (ансамбль улиц Мира, Первомайская, Октябрьская с площадью Первомайской). Можно предположить интересную дискуссионную тему о преемственности русского классицизма и сталинского советского имперского стиля. Однако эта тема выходит за пределы настоящей статьи.

«Старый город» - это устойчивый оборот речи, принятый ухтинцами по сию пору для обозначения архитектурного ансамбля Ухты с ядром улиц Мира, Первомайская, Октябрьская,[22] площадью Первомайской. Он был спланирован и застроен ухтинскими архитекторами первой и второй генерации[23] в период тридцатых – пятидесятых годов ХХ столетия.

Ухтинцы не употребляют словосочетания «Новый город», однако по смыслу очень часто выделяют в бытовых диалогах понятия «на Комсольской площади», «рядом с Комсомольской площадью» и т.п. Собственно, Комсомольская площадь Ухты, ограниченная зданиями Ухтинского Городского Дворца Культуры, офисом корпорации «Газпром трансгаз Ухта» и стоящим напротив Дворца Культуры зданием, известным ухтинцам и по сию пору как здание «Севергеофизики» - эта Комсомольская площадь и является вторым архитектурным ядром города Ухты – его второй основой общего архитектурно градостроительного решения. Здесь интересны размышления профессора Л.С. Федосова в его монографии «Градостроительство, архитектура и зодчие Ухты», раздел «Особенности градостроительного развития г. Ухты», главы «Планировочная структура», «Динамика развития города», «Градостроительные конфликты».

В целом же возможно отметить, что строительные системы, сформировавшие второе городское ядро вокруг Комсомольской площади во второй половине 70-х – 80-х гг. ХХ столетия в наибольшей степени испытали влияние мировой иконы архитекторов и градостроителей – Ле Корбюзье (1887 – 1965).

Ле Корбюзье обогатил ХХ век идеями «дома как машины для жилья»[24][6],  рационализмом в организации пространства домашних интерьеров, концепцией «открытого дома»  (суть  в том, что архитектор принципиально не интересуется ничем, что связано с будущими функциями здания, укладом жизни и предпочтениями хозяина[25]). Корбюзье применял  арсенал архитектурных решений прямого угла, обширных поверхностей остекления, глухих гладких стен из бетона и подобное.[26]

Собственно, зрелая советская система промышленно-строительных домостроительных комбинатов (ДСК) и стала мировой кульминацией идей Ле Корбюзье (в части предельного рационализма в организации дома как машины для жизни, также в возможностях индустриальной массовой жилищной застройки советских городов угловатыми линейными «зданиями-человейниками»), что нашло своё отражение также и в облике Нового города Ухты.

Основная управленческая проблема современного архитектурного развития Ухты:

В настоящее (2013 год) время формирование архитектурного облика города Ухты происходит в формах простой инерции тенденций позднего советского периода – о чём свидетельствуют проекты застройки новых – IV-го[27][12] и VI-го микрорайонов города. В штатном расписании администрации МОГО «Ухта» уже много лет отсутствует должность главного архитектора города.

Выводы статьи:

Опираясь на изученные источники и рассмотренный в статье круг вопросов, можно сделать следующие выводы относительно опорных понятий для оценки архитектурного облика Ухты:

1. Опорными понятиями для оценки архитектурного облика Ухты можно предполагать совокупность категорий, характеризующих территориальное развитие города (см. стр. 2 настоящей статьи) с архитектурными концепциями, которые легли в основу застройки нашего города как общим образом их определяет Н.Н. Миловидов (см. стр. 3 настоящей статьи).

В части самой общей оценки (и в первом приближении) архитектурно-строительного облика современной Ухты некоторые выводы, основанные на переработке общедоступных источников, включенном наблюдении, а также собеседованиях с представителями заинтересованного архитектурно-строительного сообщества города  по данному вопросу выглядят следующим образом:

1. Исторически сложившаяся планировочная структура Ухты является двуядерной – концентрирующейся, соответственно, вокруг площади Первомайской (Старый город) и площади Комсомольской (Новый город).
2. Представления архитектурных планировщиков о полицентричности планировочной структуры Ухты[28] на протяжении уже десятилетий никак не могут найти своего развития.  Здесь уместно отметить, что третьим предполагаемым местом для расположения городского центра предлагалось пятно застройки, расположенное в границах от пересечения на продолжении пр. Космонавтов в сторону ул. Зерюнова  и на продолжении ул. Первомайской в сторону горно-нефтяного техникума.
3. Прослеживается последовательная ориентация Ухты на развитие собственной базы строительных материалов и строительных систем.[29]
4. Есть основания отметить инновационные методы (так называемый метод орловского строительства), применявшиеся в городе и позволившие Ухте во второй половине 70-х гг. ХХ века стать одним из самых динамичных  городов РСФСР по темпам строительства (из собеседований с бывшим руководителем Ухты позднего советского периода Юрием Львовичем Жестарёвым[30][13]).

Таким образом, несмотря на трудности переходного периода от бывшего СССР к современной РФ (1991 – по наст. вр.) город Ухта остаётся положительным примером организации городской среды на Российском Северо-Востоке. История архитектурно-строительной отрасли Ухты  подтверждает, что наш город  – не простой поселенческий придаток для решения некоторых экономических задач. В архитектурном облике нашего города, предположительно, прослеживается смешение нескольких архитектурных стилей, привнесённых его имевшими столичное образование и опыт работы архитекторами[31] - русского классицизма и сталинского ампира, украшающих собой ядро Старого города. Также возможно предполагать кульминирующие в массовой микрорайонной жилищной застройке Нового города Ухты идеи Ле Корбюзье.

Список использованной литературы:

1. Акимова, Т.А. Теория организации: учебное пособие для вузов / Т.А. Акимова.  – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 367 с. - (Профессиональный учебник: Менеджмент).
2. Архитектура: учебник  для студентов вузов / ред. Б.Я. Орловский. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшая школа, 1984. – 287 с.: ил.
3. Иевлев, А.А. По городу ходят поэты / А.А. Иевлев. – Сыктывкар: Издательство Союза писателей Республики Коми, 2012. – 32 с.
4. Историко-культурный атлас г. Ухты / ред.-сост. И.Д. Воронцова.– Ухта, 2009. - 508 с.: ил.
5. Плякин, А.М. Испытатели. (К истории создания и развития межкафедральной учебной и научно-производственной лаборатории инженерной геологии и технологии минерального сырья – МУ и НП ЛИГ и ТМиС в документах и воспоминаниях сотрудников) / А.М. Плякин, Л.Н. Андронова. – Киров: КОГУП «Кировская областная типография», 2006. – 240 с.: ил.
6. Сидорин, А.М. Замечательные дома / А.М. Сидорин // Библиотека журнала «Архитектура и строительство в России». - М.: Издательство редакции журнала «Архитектура и строительство в России». – 128 с.: ил.
7. Федосов, Л.С. Градостроительство, архитектура и зодчие Ухты / Л.С. Федосов. – Сыктывкар: Коми республиканская типография. – 2003. - 160 с.: ил.
8. Фоменко, А.И. Основные даты жизни и творчества Мурзина Павла Константиновича, сайт МУ Центральная библиотека МОГО Ухта, раздел «Клуб краевед», доклады, - [электронный ресурс],  -  http://www.ukhta-lib.ru/kraeved/reports/599-kraeved-2013-03-22-01.html. (дата обращения 22.12.2013).
9. Сайт Архитектурно-строительного факультета УГТУ, - [электронный ресурс], -  http://ugtu.net/arkhitekturno-stroitelnyi-fakultet.  (дата обращения 22.12.2013).
10. Сайт Ухтинского историко-краеведческого музея, - [электронный ресурс], - www.museum.ru/M2525. (дата обращения 22.12.2013).
11. Портал «Либрусек», статья «Лапин Юрий Николаевич», - [электронный ресурс], -  http://lib.rus.ec/a/6970. (дата обращения 22.12.2013).
12. Сайт Издательского Дома НЭП, статья «Знакомьтесь: IV микрорайон», - [электронный ресурс]. -  http://nepsite.com/node/8893.  (дата обращения 23.12.2013).
13. Сайт Совета муниципального образования МОГО Ухта, статья «Почётному гражданину Ухты – 85!», [электронный ресурс]. -  http://sovetuhta.com/news/2013-09-11-641. (дата обращения 29.12.2013).
14. Сайт «ВИКИПЕДИЯ», - заглавная страница, - [электронный ресурс], -  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0. (дата обращения 29.12.2013).