Ю.В. Сарычев

Стратагема профессора Витязевой

 Имя и судьба первого ректора и профессора СыктГУ, доктора экономико-географических наук Валентины Александровны Витязевой (1919 – 2010) для понимания новейшей истории Республики Коми (вторая половина ХХ – начало XХI вв.) значит ничуть не менее имени и судьбы ставших уже легендарными бывших руководителей РК - Ивана Павловича Морозова (1924 – 1987) и Юрия Алексеевича Спиридонова (1938 – 2010).

В коми-региональных СМИ и на информационно-биографических порталах [8],[9] отмечается, как правило, вклад В. А. Витязевой в региональную вузовскую науку (как организатора и первого ректора СыктГУ а также первой женщины-ректора вуза в СССР).

Гораздо меньше имеем мы содержательной информации о В. А. Витязевой как учёном. А, между тем, именно совокупность научных работ, выполненных и опубликованных В. А. Витязевой в Коми филиале Академии Наук СССР за период 1950 – 1964 гг., легла в основу её докторской диссертации: «Узловая проблема промышленного освоения Европейского Севера СССР»[1], защищённой ею в октябре 1965 года в Институте Географии АН СССР, в Москве.

Основные положения данной упомянутой докторской диссертации В. А. Витязевой обнаруживаются как фундаментальные точки в процессе развития Коми региона на протяжении нескольких последних десятилетий его истории, вплоть до начала ХХI века. Некоторым самым общим критическим замечаниям этого значимого для Коми региона научного документа и посвящена настоящая статья.

1. Прежде всего, в своей докторской работе В. А. Витязева выделяет из экономико-географического района СССР - Советского Севера –  его собственные структурные составляющие: Европейский Север СССР (Архангельская, Мурманская области, Карельская АССР и Коми АССР) и Азиатский Север СССР (Тюменская, Магаданская области, Красноярский край и Якутская АССР) [1, с. 4, 20].

В свою очередь, сопоставляя экономико-географический состав Европейского Севера с Азиатским Севером, автор характеризует первый  в качестве «Ближнего Севера», как более удобного, чем Север Азиатский для промышленно-экономического освоения Москвой.

Далее автор диссертации размышляет: «…Вместе с тем выяснилось, что среди районов Европейского Севера особая роль в решении главных проблем промышленного освоения принадлежит Коми экономическому району, который в силу этого является ключевым экономическим районом Европейского Севера СССР. Развитие производительных сил Коми АССР, поэтому является узловой проблемой промышленного освоения Европейского Севера» [1, с. 4]. Вот, собственно, это и есть основное положение, вынесенное на защиту в диссертации.

Надо отметить, что приведённая в диссертации авторская логика выглядит стройно, но не является бесспорной, если только рассматривать её с позиций реального исторического освоения сталинским Кремлём всего Советского Севера. Дело в том, что Москва была, по-видимому, готова осваивать и Европейский и Азиатский Севера в равной степени.

Для Москвы погодно-климатические или демографо-логистические факторы, или расстояния (рационально-планировочные факторы) могли и не быть мотивом к старту цивилизационного освоения своих слабоосвоенных территорий.

Мотивом цивилизационно-освоенческой активности Кремля были, скорее, потенциально-результатные, рационально-перспективные возможности той или иной территории. Так, явно не считаясь с затратами и расстояниями, Москва рванулась в 1932 и 1933 году на реализацию довольно авантюрных затей с прохождением на пароходах «Сибиряков» и «Челюскин» Северного Морского Пути за одну навигацию (руководитель Отто Юльевич Шмидт). Мотивом этих авантюрно-героических экспедиций некоторые историки и журналисты считают желание Москвы обеспечить себе канал доставки  в столичный центр золота (в начале 30-х гг., на Колыме в Якутии были открыты исключительные золотоносные месторождения) [7]. Видимо, живое золото в годы внешнемирового экономического кризиса и голодомора внутри Советского Союза обладало для планирующих советских органов немалой побудительной весомостью…    

2. Второй особенностью рассматриваемой диссертации В. А. Витязевой являются многократные попытки диссертанта продвинуть мысль о малообоснованности историко-административного отнесения Ненецкого Автономного Округа к Архангельской области Европейского Севера России и предпочтительности его объединения с Коми АССР [1, с. 16, 92, 99]. В порядке критического подхода к данному положению диссертации с современных исторических позиций следует отметить, что вопросами обоснования административно-территориальных границ внутри РСФСР занимался Наркомнац РСФСР под руководством И. В. Сталина. Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР существовал с ноября 1917 по июль 1923 года и именно И. Сталин взаимодействовал с инициативами Д. А. Батиева - главного инициатора создания автономии коми-зырян. В любом случае, попытки диссертанта выглядят странно, поскольку территориально-административные устроения явно не находятся в плоскости экономических компетенций – плоскость принятия данных решений шире утилитарно экономических соображений, хотя и может учитывать их.

3. По мнению диссертанта, являясь,  «главным участком Ближнего Севера» [1, с. 25], Коми АССР к середине 1960-х гг., переросла свою изначальную (периода 1920-х гг.) экономико-географическую структуру, состоявшую из двух районов – Печорского и Вычегодского – как «устарелую». [1, с. 95]

Двигаясь далее в своей полемической логике, автор диссертации замечает: «…В отношении производственной специализации, выделяемый…Печорский район не обладает экономическим единством. В самом деле, что может быть общего между специализацией Воркуты, Ухты и района Ижмы и Усть-Цильмы? Считать наличие полезных ископаемых основным критерием для выделения этого района нельзя, так как размещение полезных ископаемых не совпадает с границами речных бассейнов». [1, с. 95]

Критически комментируя данный вывод диссертации из позиции современности, следует отметить такой парадоксальный недочёт диссертации В. А. Витязевой, который можно вменить, пожалуй, не автору - но всей советской науке. Дело в том, что рассматриваемая докторская диссертация В. А. Витязевой звучит как ««Узловая проблема промышленного освоения Европейского Севера СССР». Таковой узловой проблемой промышленного освоения автор диссертации считает развитие производительных сил Ближнего Севера СССР и его ключевого региона - Коми АССР [1, с. 4].

Но ведь в классической марксистской политэкономии производительные силы есть совокупность трёх элементов: людей, средств производства (орудий труда) и предметов труда (природы, того на что направлен преобразовательный труд человека) [3, с. 10-22].А вот, как раз, «люди»-то в диссертации В. А. Витязевой никак не рассматриваются. Если бы эта категория производительных сил – «люди» - имела бы место в широкой научной рефлексии советских учёных, то никакого труда не составляло бы понять, что изначальное дихотомическое экономико-географическое деление Коми АССР на два района нашло своё повторное подтверждение в ХХ веке в культурном основании: Печорский район Коми осваивался в ХХ веке цивилизационным механизмом ГУЛАГ-га, собранным, в свою очередь, на «русском коде»  - русском языке и на соответствующих ему «текстах культуры» [6, с. 6]. Вычегодский же район Коми развивался в ХХ веке на паритетном начале взаимодействия традиционной сельской коми-языковой культурной среды и соответствующих ему текстах культуры с цивилизационным механизмом ГУЛАГА. Иными словами, целостность Печорского района Республики Коми обнаруживает себя и по сию пору обеспечивается преимущественно русскими цивилизационными кодами. Вычегодский район – иное…

Таким образом, северная стратагема профессора В. А. Витязевой, как можно её зафиксировать в данной статье, представляет собой выраженный в научной форме запрос коми-национальной элиты на развитие производительных сил региона Коми посредством подключения его к объективной необходимости освоения Севера Российской цивилизацией. На  источник конечного интереса в научных изысканиях В. А. Витязевой могут указывать некоторые близкие биографические схождения В. А. Витязевой и выдающегося коми-руководителя И. П. Морозова в пору их партийно-хозяйственной работы в РК в период 1944 – 1952/53 гг., а также в период 70-х гг. ХХ века. [4],[2]. Также красноречива последовательная полемическая позиция диссертанта В. А. Витязевой по административному примыканию Ненецкого Автономного Округа [1, с. 16, 92, 99].

Может возникнуть вопрос – а к чему же было так довольно подробно разбираться с какой-то диссертацией, да к тому же защищённой 50 лет назад. А резон в том, что сейчас, спустя 50 лет, стало очевидно, что надёжные перспективы развития Коми Республики лежат исключительно в плоскости освоения Россией своего Севера и Арктики (что и было главной мыслью В. А. Витязевой). Отсюда понятно, что Республика Коми имеет только один стратегический ход для своего системного развития – стать промышленно-культурным тылом для освоения Русской Арктики.

В период с 4 по 10 августа 2014 года на телеканале «Россия 24» прошла мощнейшая пропагандистская телевизионная кампания «Русская Арктика». Современными телевизионными средствами массовому зрителю были показаны темпы и масштабы инфраструктурного (добычного, транспортно-инфраструктурного, социального) строительства на Ямале. Показано современное строительство железной дороги «Северный широтный ход» (2011-2015/30 гг.), повторяющей замысел сталинской «Трансполярной магистрали» (1947-1953 гг.). Показано развитие современного российского ледокольного флота и перспективы Северного Морского Пути, работа учёных-полярников, экологов, инженеров, военных гарнизонов. Жизнь островов Русской Арктики – Новосибирских, Земли Франца-Иосифа, Новой Земли, потенциальные запасы природных ресурсов. Одним словом нам показали передовую современного цивилизационного освоения России.

Но ведь никакой фронт не устоит без тыла. Тылами освоения северных и арктических территорий были призваны стать приарктические Территориально-Производственные Комплексы СССР[5] (в том числе и наш Тимано-Печорский ТПК с центром в Ухте, начавший оформляться с 1976 года).

Республика Коми не должна съезжать в своём развитии с того стратегического направления, которое определилось для неё во второй половине ХХ века – быть надёжной, тыловой культурно-промышленной опорой в освоении Русской Арктики и Русского Севера. И в этом деле свою роль призван сыграть Тимано-Печорский ТПК Коми Республики.

Литература:

1. Витязева, В. А. Узловая проблема промышленного освоения Европейского Севера СССР. Развитие производительных сил Коми экономического района / В. А. Витязева // Научный доклад о содержании совокупности выполненных и опубликованных работ, представленных на соискание учёной степени доктора географических наук. – Сыктывкар 1965.
2. Витязева Валентина Александровна: биография, материал портала «Википедия» [электронный ресурс]: https://ru.wikipedia.org/wiki Дата обращения 8.08.2014.
3. Политическая экономия – теоретическая основа революционной борьбы рабочего класса: курс лекций / под ред. Л. И. Абалкина. – 2-е изд., доп., и перераб. – Москва : Мысль, 1988. – 650 с.
4. Славный сын народа коми / Книга Памяти Республики Коми, Т.5, стр.846, - статья [электронный ресурс]. - http://www.kp.rkomi.ru/txt/05_846.html Дата обращения 8.08.2014
5. Тимошенко, А. И. Проекты территориально-производственных комплексов в Арктике: советский опыт и современность. Материалы XV Соловецкого форума, интернет-портал Северного Арктического Федерального Университета [электронный ресурс]. - http://narfu.ru/aan/article_index_years.php?ELEMENT_ID=47261 Дата обращения 11.07.2014.
6. Фадеева, И. Е. Семиозис : субъективная антропология символической реальности / И. Е. Фадеева, В. А. Сулимов. – Санкт-Петербург: Астерион, 2013. – 252 с.
7. Битва за Север. Часть 2. «Челюскин» // Видеофильм : Производство «Адамово Яблоко», Россия – 2010 [электронный ресурс]: http://www.youtube.com/watch?v=izmFBG3NGdo Дата обращения 8.08.2014.
8. В Сыктывкаре простились с Валентиной Витязевой. Материал портала «Комионлайн» [электронный ресурс]. –  http://komionline.ru/news/20942 Дата обращения 8.08.2014.
9. Умерла первый ректор Сыктывкарского госуниверситета. Материал портала «БНК» [электронный ресурс]. - https://www.bnkomi.ru/data/news/4854/ Дата обращения 8.08.2014.